Чергове засідання у справі чинного військовослужбовця, колишнього заступника командира військової частини Нацгвардії, якого обвинувачують в отриманні хабаря, відбулося сьогодні, 9 січня, у Придніпровському суді міста Черкаси.

Про це повідомляє кореспондент ЗМІ.ck.ua.

У справі вже дослідили відеодокази. Після їхнього аналізу адвокат Андрій Вовк зробив висновки, що під час обшуку слідчі порушували норми, а також, по суті, не знайшли ніяких доказів, які б свідчили про винуватість мого кліента. А сам обвинувачений зауважував, що на нього тиснули, предмет неправомірної вигоди не знайшли. Прокурор же у своєму висновку щодо відео сказав, що обшук був проведений відповідно до закону.

Сьогодні під час засідання досліджували протокол обшуку, ухвалу та саме відео по затриманню.

Так, за словами адвоката Максима Уланова, в протоколі, який вивчали, зазначені не всі особи, що були присутні під час обшуку. Зокрема, на відео, які дивились на попередніх засіданнях, можна помітити більше людей, ніж їх записали у протоколі.

«Ми до цього на відео бачили, що як мінімум удвоє більше людей були присутні під час проведення обшуку. Я на цьому наголошував і раніше. До протоколу обшуку не занесені особи, які реально перебували там. Зокрема, деякі з них – це працівники УСР, чому вони там були, якщо не занесені до протоколу? Також у протоколі вказано, що в кабінеті з надписом «майор ... (прізвище не вказане з метою не розголошення персональних даних)» (питання, яке до цього відношення має підзахисний?) виявили цукорницю, на якій містяться залишки речовини, якою були помічені грошові кошти громадянина, який нібито передав хабар. Як взагалі слідчий прийшов до переконання, що це саме та речовина, якою помічали гроші? Тобто ми бачимо, що орган досудового розслідування наперед має мету кримінального переслідування мого підзахисного», – сказав він. Тимпане що в своїх свідченнях заявником взагалі вказано, що грошові кошти він передав особі на яку нібито вказав підзахисний.

Сам обвинувачений зауважив, що понятих, які були присутні під час обшуку, не можна назвати незацікавленими особами, адже вони вже не раз брали участь в слідчих діях, здійснювали контрольні закупки й інформацію про це можна знайти в судових реєстрах, ввівши їхні дані. Також, за його словами, до справи не долучили відео з обшуку транспортного засобу та з камер спостереження.

«Це тому, що особа, яка нібито дала хабар, могла йти з мого кабінету до КПП і в нього там із карману гроші видно, які він хотів мені залишити, але не залишив? Чи може це тому, що під час обшуку мого авто з кишені працівника правоохоронного органу виглядали долари? Грошові кошти, які вилучили, по-перше були вилучені не у мене а по-друге були нового зразку, хоча з протоколу огляду та помітки грошових коштів видно, що помічали долари старого зразку. Крім того, документи на заявника, які він подав для розгляду на атестаційній комісії не самі слідчі знайшли, а я після обшуку вже надав їх самостійно, вони лежали в лотку для документів із написом «на розгляд атестаційної комісії». Вони мають велике значення для кримінального провадження, оскільки нами, під час досудового розслідування було встановлено, що даний громадянин вказував недостовірні дані в анкеті, так як не перебував на військовому обліку у військкоматі, був внесений до реєстру корупціонерів та і взагалі раніше був звільнений з лав НГУ , що унеможливлювало б його взагалі прийняти на військову службу за контрактом», – сказав обвинувачений.

Також у адвоката Максима Уланова виникли питання щодо ухвали, яку сьогодні також досліджували під час судового засідання. Він зауважив, що дата в ухвалі про дозвіл на обшук не збігається з датою проведення обшуку а слідчий звернувся з клопотанням лише через 5 днів після проведення обшуку.

«Чому ця ухвала є в цьому кримінальному провадженні – я не знаю. Якщо сторона обвинувачення буде вказувати, що це описка, хочу сказати, що ніякої описки тут бути не може, бо як слідчий просив у своєму клопотанні, так ухвала й винесена», – сказав Максим Уланов.

З приводу клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку (а він був невідкладний, без ухвали слідчого судді, тобто з клопотанням слідчий звернувся після проведення такої дії) то, за словами адвоката, з невідомих причин воно відпрацьоване 27 січня 2021 тобто за 6 днів до проведення обшуку.

«Щоб всім було зрозуміло, обшук був проведений 03 лютого 2021 і з клопотанням слідчий мав звернутися після проведення обшуку. Виникає питання, як 27 січня 2021 слідчий міг знати що саме буде відбуватися 03 лютого 2021. Схоже що цей документ мав би називатися не клопотання про дозвіл на проведення обшуку а сценарій проведення обшуку», – зазначив Максим Уланов.

Останнім доказом, який сьогодні розглянули, було відео затримання.

«Обвинувачений був затриманий у встановлений час, були наведені підстави. Вважаю, що затримання відбувалося законно, що було перевірено слідчим суддею», – зазначив прокурор у цій справі.

Натомість захисник Максим Уланов із цим не погодився та зазначив, що затримання відбувалося незаконно, адже ніяких підстав для цього не було.

«Для цього є дві підстави: якщо особу застали на місці злочину або замаху на його вчинення. Де є фактичні дані, що мій підзахисний вчинив злочин? Доказів не було надано ніяких. Як ми бачили, ні на руках, ні на одязі обвинуваченого ніяких світінь виявлено не було, тому навіть і ця підстава не підходить. Тож чому його затримали, які були для цього підстави? Ми бачимо, що представники правоохоронних органів переслідують одну мету – незаконне кримінальне переслідування мого клієнта», – сказав адвокат. Він також додав, що знову ж таки на відео було видно, що не всіх учасників, які перебували на місці проведення слідчої дії, занесли до протоколу, а це є порушенням.

Сам же обвинувачений зауважив, що його підозрюють в отриманні хабаря, однак особистого обшуку не проводили, про що й сказав слідчий на відео із затримання.

«Вони шукали гроші, але не провели особистий обшук. Це як? Вони знали, що їх у мене нема і немає сенсу мене обшукувати? Також ми запитували про обґрунтованість затримання, але коли я починав висловлювати свою думку чи ставити запитання, то слідчий перебивав й казав: «Ну всьо, харош». Це дивно». Також дивним є факт того що вони проводили моє освідування та відбирали зразки змивів з рук (хоча я ще не мав статус затриманого) і в постановах прокурора, які дають підстави таке робити чітко вказано що на моїх руках виявлено сліди хімічної речовини та при мені виявлені грошові кошти. Є експертиза яка спростовує це і грошей, також під час обшуку не знайшли», – зауважив він.

Наступне засідання у справі відбудеться 20 січня о 10:30 годині.

Нагадаємо, що колишнього заступника командира однієї з військових частин Нацгвардії затримали в середу, 3 лютого 2021 року, як зазначало слідство, одразу після отримання 1000 доларів США неправомірної вигоди. Так, ті, хто хотів вступити на контрактну службу, повинні були сплатити військовому певну нагороду. За це він обіцяв зарахувати їх до списків військової частини та надалі підписати контракт. Військовослужбовця затримали в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України.