Судове засідання по справі Лілії Маліщук, яка судиться з Черкаською міською радою через незаконне звільнення, вчергове перенесли. Учора був допитаний останній свідок по справі, однак поставити крапку в адміністративному спорі не вдалося, оскільки сторона відповідача заявила про потребу підготуватися до дебатів. 

Про це інформує "Вичерпно".

Нагадаємо, чиновниця позивається до Черкаської міської ради та міського голови Черкас через незаконне звільнення. Її звільнили, оскільки вона нібито перебувала на роботі у стані алкогольного сп’яніння. Подібні заяви сама Ліля Маліщук назвала наклепом. Декілька попередніх судових засідань було так само перенесено.

На попередніх судових засіданнях були допитані свідки по справі як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача. Тепер же до справи долучили покази колишнього начальника господарського відділу департаменту організаційного забезпечення ЧМР Сергія Ігнатенка.

Саме він засвідчив, що бачив як Лілія Маліщук нібито виносила зі свого кабінету посуд й ідентифікував її стан як стан алкогольного сп’яніння.

— Я зайшов до приймальні департаменту організаційного забезпечення, це вже було після обіду, двері були відчинені, вікно відчинене, відбувалося провітрювання кабінету. Виходить Лілія Миколаївна з посудом, на якому були чарки з жовтою рідиною.

Я сказав, що відбудеться засідання тендерного комітету й пішов у своїх справах, — розповів Сергій Ігнатенко, додавши, що після цього він зустрів заступника міського голови Юрія Ботнара, якому повідомив про стан алкогольного сп’яніння, в якому, на його думку, перебувала Лілія Маліщук.

Також він повідомив, що в цей же день йому телефонувала Лілія Маліщук і викликала його до себе в кабінет.

Натомість сама позивачка заперечила даний факт.

– Свідок був попереджений про те, що він не може надавати неправдиві свідчення, але все, що він зараз сказав є абсолютною неправдою, — апелювала Лілія Миколаївна. – Тому що в 13.50 в моєму кабінеті вже був відвідувач і він не міг бачити нічого іншого крім робочого стану.

Він не заходив до мене в кабінет, ми зустрілися в коридорі, коли я йшла до Ботнара з щоденником. Це була єдина зустріч. Як можна говорити про те, чого не було взагалі?

Також допитаний свідок наполягав, що про алкогольне сп’яніння позивачки свідчили її хитка хода та незвичне забарвлення обличчя. Окрім того зауважив, що факти вживання алкоголю на робочому місці були й раніше, проте підтверджень цьому у нього немає.

– Якщо свідок стверджує, що були такі обставини, які свідчать про алкогольне сп’яніння позивачки – то це дійсно так, — прокоментував допит свідка уповноважений представляти в суді інтереси міського голови Олександр Мазур, зауваживши, що, на його думку, свідок цілком міг відрізнити поганий стан самопочуття позивачки від стану алкогольного сп’яніння, оскільки це була знайома йому людина.

У свою чергу Лілія Маліщук вважає, що Сергій Ігнатенко просто завчив те, що засвідчив у суді під присягою.

– Він зробив просто відвертий наклеп. Я ніколи не вживаю алкоголь на робочому місці, тому що я вихована людина і посадова особа із багаторічним стажем. Двері мого кабінету завжди відкриті, я працюю прозоро.

Він міг бачити щось з коридору, але сказати, що я передавала чарки, коли я передала Валентині Іванівні (Тимчак – ред.)  документи – це просто відверта брехня, — наголосила Лілія Миколаївна.

Після допиту свідка була оголошена перерва і розгляд справи продовжили після обіду.

На прохання представників Черкаської міської ради на наступному засіданні мають допитати лікаря Черкаського обласного наркологічного диспансеру Ігоря Русака, який підписував довідки Лілії Маліщук щодо проходження нею освідування на стан алкогольного сп’яніння. Зокрема, Олександр Мазур висловив зауваження до процесуальної форми довідок про освідування Маліщук на стан алкогольного сп’яніння.

Подібні дії представників міської ради адвокатка позивачки  Анастасія Мельніченко назвала черговою спробою затягнути справу.

– Як на мене, наші процесуальні противники в особі Черкаської міської ради навмисно затягують розгляд справи, намагаються зараз реорганізувати ту посаду, на яку Лілія Миколаївна має намір повернутися. І як наслідок відбуваються такі події. Тепер вони поставили під сумнів типовий документ, який видає комунальний заклад.

Хоча я вже наголошувала, що юрист міської ради не є тією особою, яка може поставити під сумнів достовірність офіційного документу, а саме акту обстеження на стан алкогольного сп’яніння, який ліг в основу нашої правової норми.

На мою думку, цей трудовий спір переростає вже в політичний. Ми вже повинні були б давно завершити його розгляд, тому ми будемо просити суд звернути увагу на зловживання нашими опонентами своїми процесуальними діями, — зауважила Анастасія Мельніченко.

Зрештою, судове засідання перенесли на 3 квітня.